HTH捕鱼:
我国裁判文书网：《某混凝土公司等与某医药公司金融告贷合同纠纷二审民事判定书》
上诉人某银行西宁分行（以下简称某行西宁分行）因与被上诉人青海某医药集团有限责任公司（以下简称某医药公司）、某开展控股有限公司（以下简称某开展公司）、青海某矿业财物办理有限公司（以下简称某矿业公司）、青海某产品混凝土有限公司（以下简称某公司）、李某龙、李某文、李某波、杨某荣、李某2金融告贷合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2024）青01民初141号民事判定，向本院提起上诉。
某行西宁分行上诉恳求：对青海省西宁市中级人民法院作出的（2024）青01民初141号民事判定的部分判定项进行改判。…… 5.……（三）关于二审改判支撑律师费的问题。本案中，债务人提起本案诉讼是因为债务人回绝持续实行合同所形成的，债务人为本案付出的律师费，归于债务人违约行为给债务人形成的实践丢失，应由债务人及连带保证人承当。合同约好债务人因维权产生的律师费应由债务人及保证人承当，尽管债务人未供给律师费付出凭据，但提交了与律师事务所签定的托付署理合同，且该协议已部分实行，律师费系债务人有必要担负的本钱，应由债务人及连带保证人承当。……
某行西宁分行向一审法院申述恳求：……5. 判令本案诉讼费、公告费、律师费、保全费、保全担保费及其他为完成债务的费用由某医药公司、某开展公司、某矿业公司、某公司、李某龙、李某文、李某波、杨某荣、李某2一起承当。……
一审法院以为，……六、关于律师费用承当的问题。某行西宁分行诉请某医药公司及相关保证人承当其为完成债务而产生的律师费用106,000元，一审法院以为，案涉《流动资金告贷合同》对律师费用的承当虽有约好，但某行西宁分行未能供给相关转账凭据及发票，未能证明律师费用已实践产生，故一审法院对此节诉讼恳求不予支撑。
本院以为，…… 三、律师费106,000元应否支撑的问题。一审法院虽已查明案涉《流动资金告贷合同》对律师费用的承当有清晰约好，但至二审庭审完毕，某行西宁分行仍未供给证明律师费106,000元实践产生的转账凭据及发票，某行西宁分行关于律师费的上诉恳求不能成立，本院不予支撑。
